Les licences d'
Oracle et de
SQL Server empêchent formellement toute publication d'un comparatif de performances avec
d'autres serveurs de bases de données.
Quand une grande firme évalue (avant de se porter acquéreur) plusieurs produits concurrents en grandeur réelle
(version complète et en fonctionnement), il semblerait que des "NDA" (No Disclosure Agreement) entrent en jeu.
C'est pourquoi on ne voit jamais de vrais comparatifs honnêtes et crédibles. Le plus souvent ces "comparatifs" sont
diffusés (principalement sur le web) par l'éditeur du produit qui se trouve en tête de classement.
Si toutes ces base sont dites compatibles SQL2 (ou SQL 92), ce n'est pas pour autant qu'elles en respectent la syntaxe.
Pourtant le respect de cette syntaxe simplifie les développements, surtout dans des réseaux d'information hétérogène.
|
DB2 |
Oracle |
SQL Server |
MySQL |
PostGreSQL |
InterBase |
Part de marché |
34% |
32% |
16% |
- |
- |
- |
OpenSource |
Non |
Non |
Non |
Oui |
Oui |
Version 6 |
Windows |
Oui |
Oui |
Oui |
Oui |
Oui |
Oui |
Linux,Unix |
Oui |
Oui |
Non |
Oui |
Oui |
Oui |
Compatible à SQL2 |
83% |
58% |
71% |
57% |
91% |
60% |
+ |
|
Robuste. (surtout sur Unix) |
Intuitif. |
Gratuit.
Communauté importante.
Très performant pour des requêtes simples.
|
Gratuit.
Très complet.
Respect de la norme SQL.
|
Version 6 gratuite.
Installation et administration facilité.
(auto-optimisée auto-administrée)
|
- |
Prix. |
Prix.
Administration.
|
Hérite des fragilités de son OS unique. |
Pas de gestion de transaction. (Prévu pour la prochaine version) |
Vitesse de réponse. |
|
IBM, dont les produits sont plutôt onéreux et adaptés à des applications critiques ou très lourdes (banque, bourse,
assurance, ...), investit sur Linux.
DB2 d'IBM qui était réservé aux systèmes Mainframe, est donc proposé depuis sa
version 7, sur Linux. Or
DB2 est un produit phare, réservé à des applications importantes. On peut s'interroger sur les
raisons de porter sur un OS "Open Source" et gratuit un produit propriétaire avec tant de valeur ajoutée en service et en
maintenance. IBM considère que Linux est devenu suffisamment fiable pour ce type d'applications. On notera le sérieux
normatif d'IBM dont le produit
DB2 est plus compatible à SQL que son concurrent direct
Oracle.
DB2 se veut donc universel, capable de traiter aussi bien les données des applications de gestion classiques où sa
robustesse éprouvée est un atout fondamental, que les informations et traitements des applications répondant aux
nouvelles demandes des utilisateurs, que ce soit les ERP, les applications de type GED et multimédias, les applications
d' e-business ou de business intelligence ...
Oracle est la référence dans le monde des bases de données, même si sa syntaxe respecte peu le standard SQL2. Il
sait répondre aux besoins d'une exploitation massive : beaucoup de clients, beaucoup de requêtes, beaucoup de
données. Il est très cher donc exclusivement réservé aux grands comptes, mais il est fiable et sécurisé.
Inconvénient : ce système nécessite un administrateur formé et compétent (pas forcément interne, mais disponible) car
même s'il est robuste, il demande beaucoup de maintenance et d'ajustements.
Microsoft offre un produit très intéressant avec
SQL Server (alias MsSQL). Il est à noter que, pour une fois, Microsoft est
un de ceux qui suivent le mieux le standard SQL2.
SQL Server est parfaitement intégré au système Microsoft
(authentification NT, API intégrées à Windows et Visual Studio) très présent en entreprise. De plus les outils
d'administration et de requêtes sont excellents. C'est un bon choix pour les sources de données et des applications
intranet, mais à cause de son prix, il n'est abordable qu'aux grands comptes. Cependant le "tout Microsoft", même s'il est
commercialement séduisant, doit être envisagé avec prudence.
Contrairement au marché de la station de travail, Microsoft est loin d'être leader pour les serveurs et les SGBDR, même
s'il occupe une place significative. Ce n'est pas un hasard, la combinaison Windows et
IIS, gourmande en ressource
machine, présente trop de faiblesses de sécurité. Or quand une application tourne en intranet, la tentation est grande de
la connecter à Internet pour la rendre accessible aux collaborateurs nomades ou aux partenaires de l'entreprise.
Heureusement, la base de données est indépendante du serveur web et peut donc être sur une machine différente. Ce
qui permet de choisir pour celui-ci, des solutions plus robustes, mais alors on sort du "tout Microsoft" et cela engendre
des problèmes de configuration.
Remarque : Access n'est pas traité dans ce comparatif. S'il propose également des options web, ses performances ne sont pas
comparables aux autres produits cités (une dizaine d'utilisateurs simultanés suffisent généralement à le déborder) et sa
compatibilité SQL 2 n'est que de 38% !
MySQL est un excellent serveur de bases de données, très efficace pour des requêtes simples. Mais il n'est pas
vraiment comparable à
Oracle,
DB2 ou
SQL Server. Cependant il convient à plus de 90% des projets Web, où toute la
charge est sur la consultation et non sur la mise à jour des données.
Sa note de compatibilité à SQL2 est mauvaise du fait qu'il ne gère pas les transactions (c'est ce qui lui donne un score si
bas en compatibilité SQL), ce qui le rend impropre au développement d'applications de travail collaboratif.
Enfin, il est à souligner que l'utilisation de ce serveur est gratuite sur les systèmes Linux et Unix, mais soumise à l'achat
d'une licence sur les serveurs Windows.
PostGreSQL a d'abord été développé comme une alternative à
Oracle. Il a aujourd'hui les qualités requises pour servir
en entreprise, sur des applications critiques qui doivent respecter de fortes contraintes. La stabilisation prochaine des
outils de réplication dotera
PostGreSQL de tous les attributs associés historiquement aux leaders du marché. Cependant
ses performances, en terme de vitesse de réponse, sont inférieures aux grands noms commerciaux même si l'écart
s'estompe de version en version. Sa prise en main est facile et son interface PSQL est comparable, au niveau des
fonctionnalités, au SQLPLUS d'
Oracle!
InterBase de Borland possède beaucoup de qualités. Son administration est facile, elle est auto-optimisée et autoadministrée.
De nombreux outils sont disponibles pour le gérer. Ce SGBD est fiable, robuste et supporte de nombreuses
instructions avancées. Il se décline en trois versions : une version "Open Source" gratuite, une "Desktop Edition"
payante (version améliorée) et une "Server Edition" qui inclut de nombreux autres outils. Son défaut est sans doute
d'arriver un peu tard, sur un marché déjà bien occupé. Cependant il s'intègre particulièrement bien avec les outils de
développement Borland qui sont, eux, déjà largement répandus.
La combinaison LAMP (Linux,
Apache,
MySQL,
PHP ou
Perl ou
Python) est la plus populaire pour la création de sites
web personnels ou associatifs.
Pour des projets de plus grande envergure, comme
MySQL ne gère pas les transactions, on préfèrera
PostGreSQL,
InterBase ou autre (selon budget) et on ne retiendra donc que Linux,
Apache et
PHP,
Perl ou
Python.